2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın savunmasına ve elektriğin bir önceki abonenin sayacından geçirilerek kullanıldığına dair gerekçeye dayanılarak beraat kararı verilmiş ise de;Suç tutanağında sanığın tahliye olan abonenin elektriğini açıp abonesiz olarak ve endeksi geriye alarak kaçak elektrik kullandığının iddia edilmesi karşısında kaçak kullanım bulunup bulunmadığı tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin otelde elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğundan,11.10.2004 tarihinde turizm deneme işletme belgesi verilen tutanağa konu otelde kullanılan bir önceki aboneden kalma sayaca ilişkin tutanak öncesi tüketim belgeleri ile tutanak sonrası sayaç değişmiş ise değişen sayaca ait tutanak sonrası en az bir yılı kapsayan tüketim belgeleri getirtilip mahallinde konusunda uzman bilirkişi ile keşif yapılıp kurulu güç belirlenerek,tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimler arasında bariz fark bulunup bulunmadığı,tüketimlerin kurulu güçle uyumlu olup olmadığı hususunda rapor alınmadan,sanığın tutanak öncesi katılan kuruma abonelik için başvursunun olup olmadığı araştırılmadan ve vekalet mühürleri açılarak numaratör endeksinin geriye alındığına dair sayaç muayene raporuna neden itibar edilmediği de tartışılmadan,eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi ve hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CMK.nun 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.