2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülememiştir. Ancak;

1.Sanığın soruşturma aşamasında 04.08.2005 tarihli ifadesinde "Tedaş'ın zararını ödediğini" savunması ve dosyada 04/04/2005 ve 26/04/2005 tarihli fotokopiden ibaret tahsilat makbuzlarını bulunması karışısında, katılan idareden alınan tahsilat makbuzlarını kaçak bedelinin ödenmesi ile ilgili olup olmadığı ve kaçak bedelinin ödenip ödenmediği sorularak sanığa verilen cezadan 765 sayılı TCK'nın 523. maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın kaçak bedelini ödeyip ödemediği kesin olarak belirlenmeden kamunun zararının karşılanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Sanığın getirtilen nüfus kaydının kapalı kayıt olduğu gözetilmeyerek cezalandırılmasına karar verilmesi,

4.Tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup varsa mühürleme tutanağı getirtilmeden eksik inceleme ile sanığın 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları korunmak suretiyle hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.