10. Ceza Dairesi

T U T U K L U

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 41.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/45 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.

Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/1229 Esas, 2021/1751 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.

Ceza Dairesinin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/18041 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararı ile ; "1- Sanığın suç tarihi ve öncesinde kullandığı tüm telefon hatlarının tespit edilmesi ve tespit edilen bu telefon hatları ile sanık ... tarafından kullanıldığı belirtilen 0 543 866 82 35 numaralı telefon hattına ait suç tarihini ve geriye dönük bir 1 ayı kapsayacak şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs.) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek dosya kapsamındaki deliller ve iddialar çerçevesinde incelenmesi,

2.Suç tarihi öncesinde, suç tarihinde ve suç tarihinden sonra ... - İstanbul arasında sanık ...'ın uçak ile seyahat edip etmediğinin THY ve diğer uçak firmalarından sorulması,

3.Kovuşturma aşamasında 04/12/2020'de tanık sıfatıyla dinlenen ...'in; "Olay 11 haziran günü öğlen vakti 12 ile 1 arasında oldu, bizim evimiz 3 katlı olur ben babamların evinde misafir olarak gelmiştim babamın evi 2. Katta uzaktan akraba olan...ın evi ise 1. katta, o gün çamaşır asmak için balkona çıkmıştım...un muavinlik yaptığı otobüs evimizin önündeydi bir süre sonra siyan bir jeep otobüsün yanına geldi 2 kişilerdi içerde, sadece bir kişi aşağıya indi elinde siyah bir çanta vardı, ... baba diye bağırdı, sonra... dışarı çıktı adamın elindeki çantayı aldı hiç içine bakmadan çantayı otobüse bıraktı, bu olaydan yaklaşık 2 hafta önce bu adamlar tekrardan evimizin oraya gelmişlerdi, ben de...a,... bunlar kim böyle jeepler ile gelip gidiyorlar diye sordum,...da bunlar arkadaşım ismi ''...'' ve ''...'' olduğunu söyledi," şeklindeki beyanı dikkate alınarak, tanık Saadet'in yeniden dinlenerek, fotoğraftan ve gerektiğinde sanık hazır edilmek suretiyle teşhis yaptırılarak suç konusu uyuşturucu maddelerin bulunduğu çantayı diğer sanık...a veren kişinin sanık ... olup olmadığının tespit edilmesi,," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. İstanbul 41.

Ağır Ceza Mahkemesinin,14.10.2022 tarihli ve 2022/79 Esas ve 2022/274 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık... hakkında muavinliğini yaptığı otobüs ile ... ilinden İstanbul iline uyuşturucu madde getireceği bilgisi alınması üzerine suç tarihinde yapılan aramada otobüste yüklü miktarda paketli şekilde eroinin ele geçirildiği, temyiz dışı sanık...un bu maddeleri sanık ...'ın kendisine verdiği ve İstanbul'da kendisinden teslim alacağı yönündeki beyanları, sanıkların kullanımında olan GSM hatları arasında 12.05.2020 tarihinde 10 adet mesajlaşma kaydı ile 48 ve 10 saniyelik 2 adet konuşma kaydı;

27.05.2020 tarihinde 2 adet mesajlaşma kaydı ile 18 ve 7 saniye olmak üzere 2 adet konuşma kaydı; 28.05.2020 tarihinde 1 adet mesajlaşma kaydı ile 1 adet 2 saniye konuşma kaydı; 01.06.2020 tarihinde 1 adet mesajlaşma kaydı; 10.06.2020 tarihinde 3 adet mesajlaşma kaydı; 11.06.2020 tarihinde 5 adet mesajlaşma kaydı; 12.06.2020 tarihinde 2 adet mesajlaşma kaydı bulunduğu; sanık ...'ın kullanımında olan hattın 12.06.2020 tarihi 13:33:24 saati itibariyle 3. Havalimanı Arnavutköy/İSTANBUL'dan sinyal vermeye başladığı, son sinyali ise 12.06.2020 tarihinde 17:51:37 saatinde Bağcılar/İSTANBUL'da verdiği anlaşılmıştır. Tanık ...’in bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, tanığın temini için dört celse beklenilmiş ancak yazılan talimat ve günsüz zorla getirme kararlarına rağmen temininin mümkün olmaması nedeniyle dosyanın tutuklu dosya olması ve daha fazla sürüncemede kalmaması amacıyla tanığın bozma ilamı öncesi talimat mahkemesince alınan beyanının okunmasıyla yetinilmesine karar verilmiş, sanık ...'ın bozma ilamı öncesi yargılamaya konu olan sanık... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde söz konusu uyuşturucu maddelerin nakil işlemini gerçekleştirdiğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

1.İlk Derece Mahkemesinin bozma ilamının (1) ve (2) no'lu bozma nedenlerinde istenilen incelemeyi yaptığı, sanıkların kullanımında olan GSM hatları arasında 12.05.2020 tarihinde 10 adet mesajlaşma kaydı ile 48 ve 10 saniyelik 2 adet konuşma kaydı; 27.05.2020 tarihinde 2 adet mesajlaşma kaydı ile 18 ve 7 saniye olmak üzere 2 adet konuşma kaydı; 28.05.2020 tarihinde 1 adet mesajlaşma kaydı ile 1 adet 2 saniye konuşma kaydı; 01.06.2020 tarihinde 1 adet mesajlaşma kaydı; 10.06.2020 tarihinde 3 adet mesajlaşma kaydı; 11.06.2020 tarihinde 5 adet mesajlaşma kaydı; 12.06.2020 tarihinde 2 adet mesajlaşma kaydı bulunduğu; sanık ...'ın kullanımında olan hattın 12.06.2020 tarihi 13:33:24 saati itibariyle 3. Havalimanı Arnavutköy/İSTANBUL'dan sinyal vermeye başladığı, son sinyali ise 12.06.2020 tarihinde 17:51:37 saatinde Bağcılar/İSTANBUL'da verdiği belirlendiği, (3) no'lu bozma nedeni yönünden tanık D.'in dinlenmesi için gerekli talimat yazısının yazdırıldığı ancak bulunamayan tanığın bozma öncesinde talimat mahkemesi aracılığıyla alınan beyanının okunmasıyla yetindiği anlaşılmakla ve tüm dosya kapsamına göre Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2.İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/79 Esas ve 2022/274 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.04.2023 tarihinde karar verildi.