10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bakırköy 11.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/173 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.

Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/3104 Esas, 2022/2350 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan v hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık hakkında soyut istihbari bilgi dışında yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk ekibi tarafından uyuşturucu madde satışına yönelik yapılan sokak çalışması ve istihbari bilgiler doğrultusunda sanık ...'in sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde satışı gerçekleştirdiği ve sanık ...'nin uyuşturucu maddeleri ablası olan sanık ...'in ikamet adresinde sakladığı konusunda bilgi edinilmesi üzerine yapılan aramada esrar ve kokainin ele geçirildiği olayda sanıklar ... ve ...a dair isim ve adres içerikli somut ihbar bilgisi, sanık ...'un kendisinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve maddeleri satın aldığı Mustafa ve... adlı kişilerin bu ele geçirilen maddeleri eve koyduğuna ve kendisinin bu evde 2 aydır kaldığına dair tevilli ikrar içeren beyanları, yine sanık ...'un 17.05.2021 tarihli dilekçesinde evdeki maddelerden haberdar olmadığına evde kalmadığına ve maddelerin diğer sanıklara ait olduğuna dair beyan içeriği, evde ele geçirilen maddelerin bulundukları yerler, sanıklar ... ve... arasındaki HTS kayıtlarına yansıyan görüşmeler, Sanık ...'un sonradan döndüğü ilk ifadesinde Afgan uyruklu olduklarını belirttiği Mustafa ve... isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediği ve sanığın bu şahıslara dair verdiği telefon numaralarına dair yapılan gsm tespitinde herhangi bir kaydın çıkmadığı, tanık ... Aksu'nun sonradan mahkememizde döndüğü abisi sanık ...'un bir aydır eve gelmediğine dair tutanağa yansıyan beyanı, yine ele geçirilen madde miktarları ve piyasa değerleri de dikkate alındığında başka kişilerce eve bu maddelerin bırakılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yine sanık ...'nin ilk beyanında 5-6 kez diğer sanık ...'a evin anahtarını verdiğine dair diğer sanığın beyanı ile çelişkili beyanı, ...un evde kaldığı zaman dilimi dikkate alındığında bu kadar uzun bir süre birine evin verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanık ...'ün beyanları dikkate alındığında kendi evinin anahtarını kardeşine verdiği ve ...un evde olup olmadığı bilgisini ...'den alarak hareket ettiği hususları dikkate alındığında ...'nin diğer sanık ... ile irtibatta olduğu ve bu haliyle eve dair kendisinin tasarrufta bulunduğu ve evde ele geçen uyuşturucu maddelerden haberdar olmamasının mümkün olmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, sübutuna ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/3104 Esas, 2022/2350 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.