10. Ceza Dairesi

2.İlk Derece Mahkemesinin hükümleri kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (sanıklar Adnan ve ... yönünden) TEMYİZ EDENLER :1. Sanıklar müdafileri

2.Sanıklar ...ve Niyazi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/69 Esas, 2019/62 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 6 ay hapis ve 5.620,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 8.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

3.Sanıklar ...ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

4.Sanıklar ...ve...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/1027 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanıklar ... ... ...ve...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ...ve...yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2.Sanıklar Adnan ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle;

hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

C. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

D. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı halde 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin uygulanmamasının hükümde çelişki oluşturduğuna,

2.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

E. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

F. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Etkin pişmanlık hükümlerinin asgari hadden uzaklaşılarak uygulanması gerektiğine,

2.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince, sanıklar ... Adnan ve ...'un, ellerinde bulunan yüklü miktarda esrar maddesini Ödemiş ilçesine bağlı Işık Köyü'nde bulunan ikâmetlerinde sakladıkları, sanıkların söz konusu esrar maddelerini kısa bir süre içinde buradan çıkararak sanık ...'a ait kırmızı renkli mobilet ile köy arazisinde bulunan çalılık alana saklayacakları ve daha sonra satacakları yönünde alınan ihbar üzerine araştırmaya başlanıldığı, köyün girişinde, sanık ...'ın gelen ihbar içeriğinde belirtildiği gibi kırmızı renkli mobileti seyir hâlinde görülmesi üzerine durdurulduğunda kolluk görevlilerine yeğeni olan "Caba ..." lakaplı sanık ...'in sanık ... ile birlikte esrar maddelerini Bahçearası Mevkiine götürdüklerini ve hâlen orada olduklarını beyan etmesi üzerine hep birlikte söz konusu yere gidildiği, sanıklar ...ve...'in kolluk görevlilerini fark edip çalılık alanda kaçmaya başladıkları ancak kovalamaca neticesinde yakalandıkları, çalılıkların arasında kırmızı renkli file şeklindeki çuval içerisinde net ağırlığı 1.329 gram olan esrar maddesi ile mutfak terazisi ve hassas terazi ele geçirildiği, sanık ... ve...'in, soruşturma evresindeki ek savunmalarında, olay günü ele geçirilen uyuşturucu maddeleri Beydağ'da ikâmet eden sanık ...'den satın aldıklarını belirtmeleri üzerine, sanık ...'in ikâmetinde ve eklentilerinde yapılan aramada, ikâmetinin 40 metre yakınında, fiilen sanık ...'in kullanımındaki arazi sınırları içinde net 4.568 gram esrar ele ele geçirildiği olayda;

Sanıklar ... ... ..., ve...yönünden; sanık ...'ın savunmasında, olay günü kolluk görevlilerince yakalanmadan bir gün önce sanıklar ... ... ...ve ...'ın evine geldiklerini, içinde esrar maddesi olan çuvalı sanıklar ...ve...'in hayvan damlarına bıraktıklarını belirtmesi, bu hususun tanıklar Aynur ve ...'ın beyanlarıyla da doğrulanması, her ne kadar tanıklar beyanlarında evlerine gelen kişiler arasında sanık ... 'yi saymamış iseler de, araç içerisinde sanığın da bulunduğunun sanığın ikrarı ve diğer sanıklar ...ile araç sürücüsü olan sanık ...'nın beyanlarıyla sabit olması, sanık ...'in savunmasında, dava konusu esrar maddesini, olay öncesinde sanık ... ile birlikte sanık ...'in evine giderek ...'ten aldıklarını, uyuşturucu maddenin satışı yapılıp satış bedeli elde edildiğinde, 11.000,00 TL tutarındaki parayı sanık ...'e ödeyeceklerini, esrarı ilk aşamada kendisinin Yeniköy Mahallesinde bulunan evinin olduğu yere götürerek sanık ... ile birlikte buradaki tarlaya sakladıklarını, ancak daha sonra maddenin burada saklanmasının uygun olmayacağı düşüncesiyle uyuşturucu maddeyi Işıklı Köyünde bulunan Adnan'ın evine kendisi ve diğer sanıklar ... ...,...ile birlikte götürdüklerini ve davaya konu edilen uyuşturucu maddeleri satmayı planladıklarını belirtmesi, tutanak mümzii olan tanık Musa'nın kendilerine ulaşan ihbar içeriğinde, davaya konu edilen uyuşturucu maddelerin saklanmasında sanık ...'ın evinin kullanıldığı hususunun geçtiğini, ayrıca sanıklar ... ...ve Niyazi'nin de ihbarda isimleri geçen kişiler arasında olduğunu ve uyuşturucu maddenin taşınmasında kiralık araç kullanıldığını beyan etmesi, suça konu maddelerin sanık ...'nın sevk ve idaresindeki araçla taşındığı, sanıklar arasında uyuşturucu madde ticareti yapmaya yönelik anlaşmanın olduğu, bu anlaşma çerçevesinde sanıklar ...ve ...'nın suça konu uyuşturucu maddeyi sanık ...'den ticari amaçla aldıkları, uyuşturucu maddelerin bedelinin ise bunların satışı yapıldıktan sonra sanık ...'e ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sanıklar ...ile ...'nın ilk aşamada birlikte uyuşturucu maddeyi sanık ...'in evinin olduğu yerdeki tarlaya sakladıkları daha sonra ise iştirak hâlinde olan diğer sanıklar... ve Niyazi'nin de dâhil olmasıyla sanıkların uyuşturucu maddeyi sanık ...'ın evine kendisinin bilgisi ve iradesi dâhilinde sakladıkları, sanık ...'ın çevrede polisin gezdiğini haber almasıyla uyuşturucu maddenin evinde bulundurulmasının güvenli olmayacağından sanıkları uyardığı ve sanıkların uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerinin ele geçirdiği çalılık alanda sakladıkları, sanıklar Adnan,... ve ...'in savunmaları, ihbarın içeriği, tanık beyanları, hts kayıtlarında sanıklar arasında çok sayıda dikkat çekici iletişimin bulunması hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine, ele geçen maddenin miktarı, suçun işleniş şekli ve kastlarının yoğunluğu gözetilerek sanıkların teşdiden cezalandırılmalarına, koşulları oluştuğundan sanıkların cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmasına, sanıklar ...ve... yönünden koşulları oluştuğundan ve yapılan yardımın niteliği de gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin en üst hadden uygulanmasına, sanıkların suça yatkın kişilik özellikleri, daha önceden benzer mahiyetteki suçlara karışmış olmaları, cezanın gelecekleri üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Sanık ... yönünden; sanıklar ...ile...'in savunmaları, sanığın tevil yolu ikrarı, tutanak mümzii tanık Musa ile sanığın eşi olan tanık Aynur'un mahkemede huzurunda tespit edilen beyanları ile tüm dosya kapsamından, olay günü kolluk görevlilerine gelen ihbarın mahiyeti ile uyumlu olacak şekilde, Işık Köyü girişinde kırmızı renkli mobileti ile köyün girişine doğru seyir hâlinde iken yakalanan sanığın, suça konu esrar maddelerini, Bahçearası Mevkiinde bulunan dere yatağında saklanmadan önce, sanıklar ...ve ...'nın sanık ...'ten aldıkları uyuşturucu maddeleri, sanıklar ... ...,... ve...tarafından ikâmetine getirmeleri üzerine rıza dahilinde ve suça iştirak iradesiyle Işıklı Köyünde bulunan evinde sakladığı, dolayısıyla bu olayın ertesi günü suça konu esrar maddelerini hayvan damından alıp sanıklar ...ve... ile birlikte Bahçearası Mevkiinde bulunan dere yatağına götürdüğü bu şekilde sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinde yer alan "yardım etme" boyutunu aştığı kanaatine varıldığından, suçun işleniş şekli, ele geçirilen madde miktarı ve kastının yoğunluğu dikkatine alınarak sanığın teşdiden cezalandırılmasına, yasal koşulları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, kolluk görevlilerince bu suç haber alındıktan sonra fakat davaya konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu yer tespit edilmeden önce, gönüllü olarak, uyuşturucu maddelerin saklandığı yeri kolluk görevlilerine göstererek suçun meydana çıkmasına ve diğer suç ortakları olan ...ve...'in yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi ve yardımın niteliği de gözetilerek alt sınırdan olmak üzere etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, sanığın suça yatkın kişilik özellikleri, daha önceden benzer mahiyetteki suçlara karışmış olmaları, cezanın geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Sanık ... yönünden; sanıklar ... ve...'in olay günü ele geçirilen uyuşturucu maddeleri Beydağ'da ikamet eden sanık ...'in kendi kullanımında olan aracıyla getirdiğini, daha önce de sanıktan uyuşturucu madde satın aldıklarını beyan etmeleri, sanığın da olay zamanı bahse konu aracın kendi kullanımında olduğunu belirtmesi, sanığın ikâmetinde ve eklentilerinde yapılan aramada, sanığın ikâmetinin 40 metre yakınında bulunan ve fiilen kendi kullanımındaki arazide kişisel kullanım miktarının üzerinde net 4.568 gram esrar elde etmeye elverişli hint kenevir bitkisinin ele geçirilmesi, dosyaya getirtilen hts kayıtlarına göre sanık ... ile diğer sanıklar arasında arasında çok sayıda iletişimin bulunması birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in suça konu uyuşturucu maddeleri diğer sanıklara sattığının sabit olduğu, her ne kadar sanık ... ikametinin bahçesinde bulunan uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını savunmuş ise de gerek bu alandan sanığın dna'sını taşıyan izmaritlerin ele geçirildiği, gerekse uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği alan ile sanığa ait evin arasının 40 metre olduğunun tutanaklar ile sabit olması dikkate alındığında eve bu denli yakın bir alana başkası tarafından girilerek uyuşturucu maddelerin bırakılmış olabileceği savunmasının hayatın olağan akışına aykırı görülmesi nedeniyle sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, sanığın ticaret kastıyla elinde bulundurduğu uyuşturucu maddelerin bir kısmını ayırarak diğer sanıklara teslim etmesi, kalanları ise ikâmetinde saklamaya devam etmesi şeklindeki eylemlerinin bütünlük arz ettiği ve tek bir suça vücut verdiği kanaatiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine, koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına, ele geçen maddenin miktarı ve kastının yoğunluğu dikkate alınarak sanığın teşdiden cezalandırılmasına, sanığın suça yatkın kişilik özellikleri, daha önceden benzer mahiyetteki suçlara karışmış olmaları, cezanın geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklar ... ... ...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihinde yeğeni olan sanık ...'in diğer sanıklar ... ..., ...ile birlikte suça konu uyuşturucu esrar maddesini evinde saklaması için sanığa bıraktıkları, sanığın suça konu uyuşturucu esrar maddesini evinin hayvan damında saklayıp bulundurduğu, kolluk görevlilerinin köye gelerek araştırma yapmaları üzerine, sanığın bu durumu diğer sanık ...'e anlattığı ve olay günü hayvan damında bulunan esrarı alarak saklamaları için diğer sanıklar ...ve ...'a teslim edip eve döndüğü sırada görevlilerce yakalandığı, kendisi ile yapılan mülakat sırasında evinin damında bulunan esrarı sanıklar ...ve...'e teslim ettiğini kendilerinin halen daha tarlada olduğunu söyleyerek sanıklar... ve ...'in yakalanmasını ve suça konu uyuşturucu maddenin saklandığı çalılık alanı da kolluk görevlilerine göstermek suretiyle uyuşturucu maddelerin ve sanıkların yakalanmasına katkıda bulunduğu, bu haliyle sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, suçun işleniş özelliği, ele geçen uyuşturucu miktarı nazara alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, sanığın etkin pişmanlık göstermek suretiyle, hem kendi suçunun hem de diğer sanıklar... ve ...'in yakalanmalarına ve suçlarının ortaya çıkmasına katkıda bulunduğundan 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezasının 1/2 oranında indirilmesine, suça konu uyuşturucu maddeyi 1 gün evinde bulundurmak şeklinde gerçekleşen eylemi sebebiyle yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin maddenin beşinci fıkrasının uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına, şartları oluştuğundan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesince, diğer sanık ...'in kovuşturma sırasında alınan samimi beyanlarında suça konu ele geçen esrarı satmak amacıyla sanık ...'ten aldıklarını, uyuşturucu maddeyi satmaları halinde ...'e 11.000,00 TL para vereceğini beyan ettiği, bu beyan üzerine sanık hakkında başlatılan soruşturma kapsamında evinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu miktarı, uyuşturucuların evin yakınına ve dışarıda farklı noktalara saklanmış olması, olay yerinde 1 adet dijital terazinin ele geçirilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu, suçun işleniş özelliği, ele geçen uyuşturucu miktarı nazara alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasına ve yasal şartları oluştuğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

A. Sanıklar ..., ...

...ve... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin, sanık ... ve sanık ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/11 Esas ve 2012/100 Karar sayılı ilamın sanığa ait olmadığı, sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/253 Esas 2014/271 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanıklar ..., ...

... Adnan ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A ) ve (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/1027 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ...ve...hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/1027 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasından sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “Sanığın ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/253 Esas 2014/271 Karar hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” cümlesinin eklenmesi, Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.