2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağı ve sayar ayar raporu içeriğine göre sanığa ait evde ve sayaç üzerinde yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “sayacın camının çatlak, cam ile gövde arası kanırtılmış, camından diske müdahale edildiğinin” belirlenmesi karşısında, sanığın aşamalarda “suç tarihinde sahibi olduğu suç tutanağına konu evde oturmadığını, site bekçisi olarak görev yaptığı için site içerisindeki bekçi evinde oturduğu” yönündeki savunmasına göre suça konu evde kimin oturduğu, sanığın fiilen bu evi kullanıp kullanmadığı hususları kolluk aracılığıyla duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan sonra tutanak tarihinden önceki ve sonraki tüketimlerin evdeki kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı ve suç tarihinden sonraki tüketim miktarlarında önemli miktarda artış olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.