10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanığın 10.11.2014 tarihli eylemi ile hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.02.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı 01.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/609 Esas, 2016/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Derece Mahkemesinin kabulüne göre)

Sanığın 10.11.2014 tarihinde babasına hakaret ettiğinin iddia edilmesi üzerine soruşturmaya başlandığı, sanığın anne ve babasının sanığın yaklaşık 4 yıldır uyuşturucu kullandığını beyan etmesi üzerine sanığın vücudundan uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığını tespit etmek üzere alınan numuneler üzerinde ... Adli Tıp Kurumunca yapılan inceleme sonucu tanzim edilen uzmanlık raporunda sanığa ait kanda esrar metaboliti THC-COOH maddesine rastlandığının belirtildiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşılması üzerine hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine kararı verilmiştir. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile açılan kamu davasında mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

A. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi, iddianame ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın kan ve idrar tahliline yönelik numune alma tarihi olan 10.11.2014 yerine 2014 olarak yanlış yazılması,

B. Sanık hakkında ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/309 Talimat sayılı, 09.03.2016 tarihli duruşmasında sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazında askerliğine başladığını ve bu nedenle infazını tamamlayamadığını belirtmesi nedeniyle sanığın bu tarihte askerde olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/609 Esas, 2016/426 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.