10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/180 Esas, 2019/214 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin 11.03.2020 tarih ve 2020/840 Esas, 2020/509 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.09.2020 tarihli ve 2020/3299 Esas, 2020/4305 Karar sayılı kararı ile; " Sanığın kimliğini ispat edecek herhangi bir belge bulunmadığı ve sanığın beyanına göre kimlik tespiti yapıldığı" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2020/292 Esas, 2021/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri

1.Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın Şehit Piyade Er Hudut Karakolu (Bükülmez Piyade Karakolu) sorumluluk sahasında bulunan sınır taşlarından atlayarak Suriye ülkesinden Türkiye tarafına bir çanta ile kaçak yollar ile giriş yaptığı sırada yakalanarak çantasında esrar ele geçirildiği olayda, sanığın gerek soruşturma aşamasında gerekse kovuşturma aşamasında, ele geçen uyuşturucu maddeleri Türkiye'de bulunan şahıslara getireceğini beyan ettiği ve elde edilen uyuşturucu madde miktarının yıllık kullanım sınırının üzerinde olduğu, ve kişisel kullanım için getirdiği yönünde bir savunmasının bulunmadığı, 26.02.2019 tarihli Uzmanlık Raporunda, sanık ...üzerinde yakalanan uyuşturucu maddelerin esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, sanık ...in uyuşturucu maddeyi Suriye ülkesinden Türkiye'ye sokmak suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklama tarihi gösterilmemiş ise de, bu hususun mahkemesince eklenmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilebilecek bir eyleminin bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmamasının hukuka uygun olduğu, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2020/292 Esas, 2021/121 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.