2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Kovuşturma evresinde tensip tutanağında 20.02.2007 tarihli ilk duruşma saat 09:30 'a bırakıldığı halde suçtan zarar gören yakınan kuruma ve sanığa çıkartılan davetiyelerde duruşma saati 09:00 olarak gösterilmiş ise de; davetiye üzerindeki saatten daha sonraki bir saatte sanığın da katılımı ile yapılan duruşmadan haberdar edilmesine karşın 20.02.2007 tarihli ilk duruşmaya ve daha sonraki duruşmalara katılmadığı gibi kamu davasına katılma isteminde de bulunmayan dolayısıyla 5271 sayılı CMK.’nun 237.maddesi gereğince katılan sıfatını almayan ve aynı yasanın 260. maddesi gereğince kanun yollarına başvurma hakkı bulunmadığı anlaşılan yakınan kurum vekilinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK’.nun 317. Maddesi gereğince REDDİNE,

II-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağında " abonesiz kurum kaydı bulunmayan sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığının ve endeksin 363 olduğunun " belirtilmesi karşısında; mülkiyeti beledeyeye ait dükkanda kiracı olan sanığın belirtilen adreste hangi tarihten itibaren faaliyette bulunduğu hususu vergi dairesi kayıtları, belediye işyeri açma ruhsat belgeleri ve kolluk aracılığıyla araştırılarak, suç tutanağında belirtilen kurulu güce göre, bu elektrikli aletleri normal kullanım süreleri de dikkate alınarak elektrik harcamalarının suç tutanağında belirtilen “ 363 ” endeks ile kullanım süresinin uyumlu olup olmadığı hususu uzman bilirkişi aracılığıyla araştırılıp saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.