2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihinde, Tedaş görevlileri tarafından sanığın evinde yapılan kontrolde sayacın kancasını düşürüp kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği ve sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediği olayda, katılan kurumdan suç tarihi sonrasına ait bir yıllık tüketim belgeleri de getirtilip, evdeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yalnızca suç tarihi öncesi tüketimler ile evdeki kurulu güç tartışılmak suretiyle eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.5237 Sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.