2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığa atılı mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Katılan kurumun 03.05.2007 tarihli yazısında; 1995 yılı ve öncesinde abone olan sanığa ait sözleşme ve mühürleme tutanakların kendilerinde bulunmadığının belirtilmesi, mahkemece katılan kuruma yazılan 13.12.2007 tarihli yazı cevabı ekinde herhangi bir mühürleme belgesinin gönderilmemesi karşısında; suça konu sayacın suç tarihinden önce katılan kurum görevlileri tarafından kurum mührü ile mühürlendiği sabit olmadığından sanığın mühür bozma suçundan beraatine karar verilmesi gerekinken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde,

Sayacın mandalını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak, her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde, keşfe katılan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihten önceki ortalama aylık tüketimin 80 kwh, tutanak tarihinden sonra ise ortalama tüketimin 55 kwh olduğu belirlenip, tutanak sonrasında tüketimlerde bariz bir artış bulunmadığı, ortalama tüketim değerlerinde düşme olduğu gözetilmeksizin, bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.