2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığa ait evdeki sayacın 11.03.2006 tarihinde sökülerek, yapılan incelenmesinde üst kapağının delik olduğunun tespit edilmesi üzerine hakkında tutanak düzenlendiği, suç tutanağının 10383842 numaralı sayaca ilişkin olmasına rağmen, tüketim föylerinin 19992412 numaralı sayaca ilişkin olduğu ve keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda tutanaktan sonraki tüketim ile ilgili olarak bir değerlendirme yapılmadığının anlaşılması karşısında; sayaçların farklı olmasının nedeni şikayetçi kurumdan sorularak, suç tarihinin sayacın söküldüğü tarih olduğu gözetilerek, tutanağa konu sayaç ile ilgili suç tarihinden önceki ve sonraki birer yıllık tüketim föyleri getirtilerek, suç tarihinden önceki tüketimin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı, suç tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artış bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de; sanığın adli sicil kaydına esas ilamların silinme şartları araştırılarak sonucuna göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.