2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan 1 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/3.maddesi gereğince 1.fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğun gözetilmemesi,

2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı gibi adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ''sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması'' koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken sanık müştekinin zararını tazmin etmediğinden CMK.231 maddesinin uygulanması düşünülmemiştir” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Sanık hakkında eşine karşı kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediği tartışılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, hüküm tarihinde sanığa atılı eşe karşı kasten yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediğinin tartışılamayacağı ve sanığın kayden sabıkasız olduğu da gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.