2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında uygulama şartları oluşmadığı halde 765 sayılı TCK.nun 523.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık hakkında hükmolunan 2 ay 6 gün hapis cezasının 647 sayılı TCK.nun 4.maddesi uyarınca bir günü 12 TL'den para cezasına çevrilmesi sırasında 792 TL yerine 292 TL adli para cezasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Karar başlığında suç tarihinin 06.06.2003 yerine, 13.04.2003 olarak hatalı yazılması,

2.Suça konu sayacın tutanak tarihinden önce yetkili kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan eksik kovuşturma sonucunda sanığın 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.