1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardır yurtiçi lojistik başta olmak üzere uluslararası taşımacılık ve FMCG alanlarında birçok firmaya depolama ve dağıtım hizmeti sunan saygın bir lojistik şirketi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu hizmet karşılığında müvekkili şirkete borçlandığını, taraf şirketlerin aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafın müvekkili şirketten ürünler sipariş verdiğini, söz konusu mal satım işinin müvekkili şirket tarafından malların teslim edilmesi suretiyle yerine getirildiğini, yapılan hizmet bedelinin davalı tarafa fatura edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek ürünlerin teslimini gerçekleştirmesine rağmen söz konusu satım işi nedeniyle doğmuş 2.691,22-TL tutarındaki ücretin davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafın Silivri İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine itirazda haksız ve kötü niyetli olan davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap/faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, Taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafça cari hesap/fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.691,22-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 14/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı borçlu vekilinin 16/08/2021 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı vekilinin itirazı üzerine aynı tarihte icranın durdurulması kararı verildiği, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğünden; taraf şirketlerin 2020 yılına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, davacının iddiaları, savunma, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler, Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişkinin tespiti halinde tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

19/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "... Davacının 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.691,20-TL alacağının bulunduğu, davacının takip dayanağı olan cari alacağını teşkil eden faturaların 13/11/2020 tarihli .... No.lu 1.462,05-TL tutarlı ve 13/11/2020 tarihli ... No.lu 2.060,52-TL tutarlı faturalar olduğu, mezkur faturalardan önce davalı cari hesabının -831,37-TL alacak bakiyesi verdiği, 13/11/2020 tarihli .... No.lu 2.060,52-TL tutarlı faturada "irsaliye yerine geçer" açıklamasının bulunduğu, faturada isimsiz imzanın bulunduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçe sunulmuştur.

Davalı tarafça, verilen kesin süre içerisinde uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları Mahkememize sunulmamış, defter ve kayıtların nerede olduklarına dair beyanda bulunulmamıştır.

İİK'nun 67. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmüne yer verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'un 67/2.maddesinde "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gıda ürünleri alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.691,20-TL alacaklı olduğu, 13/11/2020 tarihli ... No.lu 2.060,52-TL tutarlı faturada "irsaliye yerine geçer" açıklamasının bulunduğu, faturada isimsiz imzanın bulunduğu hususlarının tespit edildiği, davalı tarafça ihtara rağmen ticari defter ve kayıtların Mahkemeye sunulmadığı ve yerinin de bildirilmediği, davalının ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 2. maddesi ile 6100 sayılı HMK' nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük-hakkaniyet ilkesine aykırı bir şekilde engel olduğu, sevk irsaliyelerindeki imzalara davalı tarafın itirazının bulunmadığı dikkate alınarak sevk irsaliyeleri ile ilgili faturalara konu ürünlerin tesliminin yapıldığı kanaatine varılmış, bu durumda davacının ticari defter kayıtları ve sevk irsaliyeliyeleri ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlandığı anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ ile,

1.Davalının Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA,

2.İcra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebi ile itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının %20'si oranında (538,24-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,80-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 4,80-TL icra dosyasına yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye 184,30-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4.Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5.Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 269,80-TL peşin harç, 4,80-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç, 81,00-TL posta gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.436,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 2.691,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,

8.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸