2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

2.25.02.2006 tarihli duruşmada hazır bulunan sanığın, iddianame ve görevsizlik kararı okunmadan sorgusunun yapılması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 191/3-b.maddesine aykırı davranılması,

3.Sanığın tükettiği kaçak elektrik bedelinin; sayacın bulunduğu evde kullanılan elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin olağan kullanım süreleri de dikkate alınıp normal tarife üzerinden uzman bilirkişi aracılığıyla saptanarak sonucuna göre TCK'nın 522.maddesinin uygulanması gerekirken, katılan kurumun bildirdiği değer esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.