2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tutanak öncesi ve sonrası arasında bariz bir değişiklik bulunmadığına ilişkin tüketimler arasında somut bir karşılaştırma içermeyen bilirkişi raporuna ve sahibi olduğu üç katlı binanın merdiven otomatiğine giden kabloyu sayaç harici bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın savunmasına dayanılarak beraatine karar verilmiş ise de; kaçak kullanım olup olmadığı ve tutanak tarihi öncesi ve sonrası tüketimler arasında uygunluk bulunup bulunmadığı her iki döneme ait en az birer yıllık tüketimlerin karşılaştırılmasıyla tespit edilebileceğinden, bilirkişiden tutanak öncesi ve sonrası yıllık tüketim miktarlarını esas almak suretiyle tutanak tarihi sonrasında öncesine göre tüketimde bariz bir artış bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin kurulu güçle uyumlu olup olmadığı hususunda karşılaştırılmalı rapor alınarak ve sanığın merdiven otomatiğine bağlantı yaptığını belirtildiği Beledeiye görevlisi belirlenip tanık olarak dinlenerek hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.