2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hırsızlık suçunu işleyen birisinin kendisini ele verecek şekilde U.. U..'a dilekçe vererek hakkında işlem yapılmasını sağlamasının hayatın olağan akışına ters olduğundan bahisle sanığın beraatine karar verilmiş ise de;sanığın 20.06.2007 tarihli duruşmada “sayacın Bakanlık mühürlerinin olmadığı şeklinde not bırakılması üzerine Tedaş'a dilekçe verdiğini” ifade etmesi,yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda tutanak sonrası aylık ortalama tüketimin tutanak öncesine göre % 97 oranında arttığının bildirilmesi karşısında sanığın atılı suçtan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş,katılan vekili ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,11/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.