2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 24.1.2006 tarihli Kaçak Su tutanağında, “boru takmak” suretiyle kaçak su kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek, güvenlik şirketinin muhasebecisi olan Kubilay Yılmaz’ ın faturaları ödemeyerek ve su tesisatını kaçak olarak bağlayarak şirket sorumlusu olarak kendisi adına davalar açılmasına neden olduğu, ayrıca banka hesabından imzasını taklit etmek suretiyle para çaldığını durumun emniyete bildirilmesi üzerine bu şahsıh yakalandığını, yargılandığı mahkemede de su tesisatının kaçak olarak bağlanması suçunu da kabul ettiğini savunması, tesbit tutanağında 6.1.2006 tarihli başka bir tutanak bulunduğunun belirtilmesi, karşısında Kubilay Yılmaz tanık sıfatıyla dinlenip savunmada belirtilen hususlar ve işyeri sorumlusu bulunup bulunmadığı ile 6.1.2006 tarihli tutanak ile ilgili soruşturma yapılıp dava açılıp açılmadığı araştırılıp dava açılmış ise ve olanaklı ise birleştirme hususu da düşünülerek tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2.Sanığın sayaçsız olarak katılan kurumun su şebeke hattına boru takarak kaçak su kullanması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’ nun 142/1-a madde ve fıkrasında düzenlendiği gözetilmeden aynı kanunun 141/1 maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 326.maddesi uyarınca cezai yönden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.