2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

Her ne kadar kararda sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmaması kanaatine varıldığı belertilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususu değerlendirilmiş ise de; sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun soruşturması ve kovuşturması şikayete bağlı suçlardan olmadığından hüküm tarihi itibariyle bu suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı ve sanığın adli sicil kaydında gösterilen önceki mahkumiyeti de adli sicilden çıkarılma koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığından hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.