2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık T.. E.. hakkında kasten yaralama ve hakaret suçları ile ilgili verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yakınan A.. D..’ın 08.04.2008 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, sanığa atılı kasten yaralama ve hakaret suçlarının soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 Sayılı T.C.K.’nın 73/6.maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sanığa sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda sanığın beyanı alınmadan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, II-Sanık A.. D.. hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın suçta kullandığı ve ele geçirilemeyen hortumun biçimi ve özellikleri suçun mağduru T.. E..’den ve sanıktan sorulup, mağdura ait adli raporda gösterilen yaralanmasının meydana geliş biçimi ve ölçütleri ile vücutta meydana getirdiği tahribatın ağırlığı itibariyle bu hortumun silah sayılmasına elverişli özellikler taşıyıp taşımadığı dolayısı ile 5237 Sayılı T.C.K.nın 6.maddesinin 1. fıkrasının (f).bendinde açıklanan saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış veya saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli olup olmadığı hususları irdelenip, silah olduğunun kabulü halinde silahla yaralamadan hüküm kurulması, silah olmadığının belirlenmesi halinde ise suçun kovuşturulmasının şikayete bağlı olacağı ve uzlaşma hükümleri kapsamında kalacağı, tarafların uzlaşma isteklerini bildirmeleri dikkate alınarak uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken belirtilen araştırmalar yapılmadan eksik kovuşturma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.