2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın suç kastının bulunmadığı,saatle ilgili bozukluğun giderilmesi için dilekçe ile müracaat etmesi üzerine tespitin yapıldığı,suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de;suç tutanağında abonenin 08.07.2003 tarihli güç tespiti yapılmasına ilişkin dilekçesi üzerine tutanağa konu işyerine gidildiği belirtilerek tutanak düzenlendiğinin yazıldığı ve sanığın sayaçta bozukluk olduğuna dair bir müracaatının bulunduğu hususu tutanaktan anlaşılamadığından,öncelikle 08.07.2003 tarih ve 7644 sayılı dilekçe getirtilerek ve kaçak kullanım olup olmadığı tutanak tarihi öncesi ve sonrası tüketimler arasında uygunluk bulunup bulunmadığı her iki döneme ait en az birer yıllık tüketimlerin karşılaştırılmasıyla tespit edilebileceğinden,suç tutanağında kurulu güç belirlendiğinden bilirkişiden tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim miktarlarını esas almak suretiyle tutanak tarihi sonrasında öncesine göre tüketimde bariz bir artış bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin kurulu güçle uyumlu olup olmadığı hususunda rapor alınarak,varsa sayaç ayar bakım ve tamir raporu getirtilip,tutanak tanıkları ile sanığın şirketin yetkilisi olarak bildirdiği O.. G.. dinlenerek ve getirtilen tüketim belgesine göre tutanak öncesi 14.11.2002 tarihinden tutanak tarihine kadar endeksin aynı kaldığı gözetilerek sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken,eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,18/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.