1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Babası ...'ı öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ERCİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/10/2009 gün ve 190/236 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi gereğince atanan müdafii ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, suç vasfına, tahrik uygulanması gerektiğine dair ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Adli emanette kayıtlı tüfeğin ölene ait olduğu ve maktülün rızası dışında ele geçirilip suçta kullanıldığı anlaşılmakla, bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen av tüfeğinin zoralımına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olduğundan kararın BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesi gereğince hükmün 7.fıkrasında yer alan "suç aleti av tüfeğinin zoralımına ilişkin ibarenin çıkarılarak yerine "adli emanetin 2006/166 sırasında kayıtlı suçta kullanılan av tüfeğinin 2521 sayılı yasa gereğince işlem yapılmak üzere Erciş Emniyet Müdürlüğüne Teslimine" ibaresinin eklenilerek CMUK.nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.