2. Ceza Dairesi

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

1.Bilirkişi tarafından katılan kurum zararının 82,05 TL olarak belirlendiği, katılan kurumun 04/03/2008 tarihli cevabi yazısında; sanığın 8/3/2007 tarihinde 1.taksit olan 334,34 TL yi ödediğinin bildirildiği, böylece sanığın katılan kurumun zararını kovuşturma aşamasında karşıladığı halde sanığın cezasından TCK 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılmaması,

2.Sanığın katılan kurumun zararını karşıladığı, mahkemece sanığın kişiliği olumlu kabul edilerek cezası ertelendiği, ve sabıkasız olduğu halde sanığın katılan kurumun zararını karşılamadığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de; Sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelendiği halde 5237 sayılı TCK 51/3. maddesine aykırı olarak denetim süresinin en az 1 yıl 8 ay belirlenmesi gerekirken 1 yıl olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 27/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.