2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları ile 22.10.2005 tarihli kollukça yapılan yüzleştirme tutanağında kendisini bıçaklayanın sanık R.. P.. olduğunu söylediği halde, aynı zamanda mağdurun kardeşi olan tanık R. İ..’in ise mağduru bıçaklayanın R.P..olduğunu beyan ettiği; tanık ile mağdurun olayın meydana geldiği köyde yabancı olup geçici olarak çobanlık yaptıkları, dolayısıyla sanık Rahmi ile kardeşi Rahman’ın isimlerini, okunuş itibariyle de birbirine yakın olması nedeniyle karıştırabilecek durumda oldukları, kaldı ki mağdurun kollukta alınan 22.10.2005 tarihli ifadesinde köyde yabancı olması nedeniyle isimleri tam olarak bilmediğini, kendisini bıçaklayanın ismini karıştırabileceğini ancak şahsı görürse teşhis edebileceğini beyan ettiği ve aynı tarihli teşhis tutanağında sanığı teşhis etmesine rağmen, mağdur ile kardeşi tanık R. İ.. ve sanık ile onun kardeşi tanık R. P.. arasında yüzleştirme yapılmadan ve diğer tanıklardan F. K..’nın da aşamalarda anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden, yalnızca tanık R. İ..’in kardeşini bıçaklayanın R. P..olduğu yönündeki anlatımına itibar edilerek, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın beraatine, tanık R.P.. hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.