1. Ceza Dairesi

Kamu görevlisi ... ...'i öldürmekten, görevi başındaki ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... ile ... ...'ü öldürmeye teşebbüsten, görevi yaptırmamak için direnmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (DİYARBAKIR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/02/2010 ... ve 496/59 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 ... ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı TCK.nun 68-77. maddelerindeki ilkelere göre hürriyeti bağlayıcı cezaların toplanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu hususta infaz aşamasında karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’i öldürmek, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ..., ...’ı öldürmeye teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A ) Sanık ... hakkında ...’i öldürmek, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B ) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanığın maktulü vurduktan sonra, maktülle birlikte lokanta önünde nöbet bekleyen ... eri ...’e elinde 2 silahla ... ederek kovaladığı, ...’in lokantanın arkasındaki bölmeye kaçarak kurtulduğu, bunun ardından lokantada aynı masada yemek yemekte olan subay ve astsubaylara da yakın mesafeden ... ettiği, ..., ..., ..., ... ... ve ...’ın masanın altına girerek vurulmaktan kurtuldukları ve mağdurların yaralanmadığı olayda; tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 13-20 yıl arasında ceza öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir ceza tayini yerine mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle ayrı ayrı yapılan uygulamalarda üst sınırdan ceza tayin edilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında bozma öncesi kurulan 28.04.2004 tarihli hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı yönüyle kazanılmış hakkın korunması hususu da gözetilerek, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 21/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.