1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden malik olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümü haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davalının tasarruf ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, çekişmeli taşınmazı Gazi belediyesinden ihale ile bedelini ödeyerek satın aldığını, belediyenin borcu nedeniyle tescil işleminin yapılmadığını, davacı hakkında dolandırıcılık suçundan açılan ceza davasının halen derdest bulunduğunu, fuzuli şagil olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle çekişmeli taşınmazın kayden davacıya ait bulunduğu, çapın iptale kadar geçerli olacağı ve davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazı kullandığı saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.856,51 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.