2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.06.2015 tarihli ve 2015/519 numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 31/2, 31/3. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2....

2.Çocuk Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/295 Esas, 2016/195 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise, 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 50/3. maddeleri uyarınca 4.800 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/5025 Esas, 2021/11885 Karar sayılı kararı ile; "1- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İddianamede ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 02/05/2015 yerine 25/04/2015 olarak yazılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesinin TCK’nın 116/1. maddesi yerine aynı Kanun’un 116/4. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Nüfus kaydına göre 29.06.2000 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğunun anlaşılması karşısında, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozma suçu için, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının 10/05/2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle onbeş yaşını doldurmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi, c- İddianamede ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 02/05/2015 yerine 25/04/2015 olarak yazılması," gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine ... 2. Çocuk Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/392 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun temyiz talebi; hükmü temyiz etmek istediğine, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi ise suçu işlediğine yönelik delilin bulunmadığına ilişkindir.

1.Suça sürüklenen çocuğun katılana ait eve girdikleri, evde bulunan alyans yüzük, tek taş yüzük, 15-20 TL parayı aldıkları, dosya arasında bulunan kamera kayıt görüntülerinde suça sürüklenen çocuk ile ...'ün binaya girdikten 45 dakika sonra panik içerisinde olay yerinde ayrıldıkları, her ne kadar suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemi inkâr ettiği anlaşılmış ise de, inkâra yönelik savunmasına itibar edilmemesi gerektiği kanaati ile suça sürüklenen çocuğun müsnet suçu işlediği mahkemece kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul etmediği gibi, savcılık ifadesinde, hırsızlığın gerçekleştiği apartmana ... ile birlikte girmediğini, mahkemedeki savunmasında ise, dilenmek için girdiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Suça sürüklenen çocuğun adlî sicil kaydı, nüfus kayıt örneği, sosyal inceleme raporu ve Adli Tıp Kurumu'nca düzenlenen rapor dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

2.Çocuk Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/392 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.