2. Ceza Dairesi

1.Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Üst Cumhuriyet savcısının, 18/09/2008 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/2. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 27/10/2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı ceza gereği 5237 sayılı TCY.nın 53/1,a-b-c-d-e bentlerindeki haklardan infaz tamamlanıncaya kadar, aynı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen “kendi altsoyu” üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3.Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığa atılı hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı bulunduğu ve sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 24/11/2008 tarihli dilekçe ile yakınan ...'nin şikayetinden vazgeçtiğini belirttiği anlaşılmakla, sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 24/11/2008 tarihli dilekçedeki imzanın yakınan ...'ye ait olup olmadığı araştırılarak, yakınan ...'ye ait olduğunun tespiti halinde 5237 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca sanıktan, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.