2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik O yer C. Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay C.Başsavcılığının 24/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup,o yer C. Savcısı ile katılan vekili'nin sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 06/05/2011 tarihli beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CYY' nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.