2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık A.. K.. hakkında kasten yaralama suçundan 5271 Sayılı CMK.’nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II-O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık S.. Ç.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınan tarafından Diyarbakır Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesi aracılığıyla Gümüşhane Sulh Ceza Mahkemesine ilettiği hükümden sonra dosyaya giren 29.01.2009 havale tarihli dilekçesi ile “sanık hakkında şikayetten vazgeçtiğini” belirttiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK.’nun 73/6.maddesi gereğince sanığın vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususlarında beyanı alınarak sonucuna göre; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan kasten yaralama suçundan sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.