1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı-borçlular aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali davası ikame edilmeden önce taraflarınca 09.12.2022 tarihinde zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflarca uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığından 19.01.2023 tarihinde ANLAŞAMAMA tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlulardan ... Lojistik tarafından itiraz dilekçesinde "müvekkil şirketin adresi .... Cd. No:26 ... Plaza Kat: Zemin, 4, 5 Kavacık-Beykoz/İstanbul" şeklinde beyanda bulunulmuş olup, yetkili icra dairesinin neresi olduğu hakkında açıkça yetkili bir yer belirtmediğini, davalı borçlulardan ... (Eski ünvan: ....) tarafından itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin neresi olduğu hakkında açıkça yetkili bir yer belirtmediğini ve sadece yetkiye itiraz edildiğini, davalı borçlulardan ... Sigorta tarafından İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle, davalı borçlulardan .... Turizm ve .... Sigorta tarafından İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz edildiğini, buna göre yetkili icra dairesinin belirlenmesinde HMK'nın yetkiye ilişkin hükümleri yanında seçimlik yetki veren TTK'nın 890. maddesinin de dikkate alınması gerekeceğini, bu kapsamda taşıma işlemine konu edilen emtialar ile ilgili doğacak uyuşmazlıklarda uyuşmazlığın çözümü için TTK'nın 890. maddesindeki özel düzenlenmenin dikkate alınması gerekeceğini, dava konusu yangın hadisesi (haksız fiil) Esenyurt/İstanbul'da meydana geldiğini, ayrıca davada birden çok davalı olup yerleşim yeri olup Esenyurt/İstanbul olan davalı da bulunmaktadır. Buna ek olarak taşıyıcı .... Lojistik firmasının yerleşim yeri Esenyurt/İstanbul olduğunu, Dava dışı .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, davacı müvekkil şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğunu, Almanya’dan Türkiye’ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan .... nolu fatura konusu 46 Kap Yükseltilmiş Döşeme Panelleri ve Aksesuarları emtiasının ... nolu navlun faturasına istinaden ... nolu CMR senedi kapsamında .... / ... plakalı araç ile yapılan taşıma işlemlerini müteakip alıcıya teslim edilmek üzere geçici olarak depolandığı ... Mahallesi ... Cad. No:156/1 Esenyurt/İSTANBUL adresinde meydana gelen 06.08.2021 tarihli yangın hadisesi sonucu tamamının yanarak zayi olduğunun tespit edildiğini, dava konusu emtialar nakliye aracına sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette yüklenmiş ve bu şekilde taşıyıcı tarafından teslim alındığını, ancak emtialar davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri ve diğer davalıların sorumluluğu altında yapılan depolama işlemleri esnasında meydana gelen yangın hadisesi sonucu zayi olduğunu, bu nedenlerle yasal mevzuatlar gereği emtiaların zayi olmasına sebebiyet veren davalıların emtialarda doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının kabulü gerekeceğini, dava konusu emtialarda meydana gelen zayiata istinaden gerekli tüm incelemeler ve araştırmalar yapılmış olup, inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen ekspertiz raporuna göre emtialarda 9.882,18-EURO'luk zarar meydana geldiği tespit edildiğini, neticede müvekkili şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 9.882,18-EURO tazminat bedeli ödendiğini ve dava dışı sigortalı firmadan temlik iradesini içerir ibraname alındığını, bilindiği üzere sigortacı Türk Ticaret Kanunu madde 1409 ve 1421 hükmü uyarınca geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra kural olarak oluşan rizikolardan sorumludur. Sigortacı sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı olarak meydana gelen zarar/hasar için TTK 1427 vd hükümleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davalı-borçluların Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları (yetki itirazları da dahil) haksız ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini; davalı-borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemelerine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememize açılan işbu dava ile yine mahkememizin ...Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, işbu dosya incelendiğinde, davanın 02/08/2023 tarihinde mahkememizde açıldığı, her iki dosyada da taraflarının aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3.Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4.Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 22/08/2023 Katip ...