2. Ceza Dairesi

Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/1110 Esas, 2016/396 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Kovuşturma aşamasında sanıkların savunmalarının alındığı sırada avukat talep etmediklerini bildirdikleri, mahkemece de sanıklara müdafi atanmadığı, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii olarak Av. ...'nın atandığı, her ne kadar 24.03.2016 tarihli oturumda Avukat ... sanıklarla görüştüğünü belirterek sanık ...'ın tutuksuz yargılanmasını talep etmiş ise de kovuşturma evresinde baro ya da mahkeme tarafından anılan avukat için yapılmış bir görevlendirme bulunmadığı ve sanıklar ile Avukat ...'nın aynı duruşmada bulunmadıkları hâlde gerekçeli karar tebliğinin Avukat ...'ya yapıldığı nazara alındığında Avukat ...'nın sanıklar ..., ...'ın müdafiisi olduğuna dair vekâletnamesinin (Veya vekâletnameye istinaden yetki belgesi ile görevlendirilmişse vekâletname ile birlikte yetki belgesinin) bulunup bulunmadığının araştırılması, vekâletnamesi ve/veya yetki belgesi var ise belgelerin eklenmesi, vekâletnamenin ve /veya yetki belgesinin bulunmaması hâlinde bu hususun tutanakla tespit edilerek, yokluğunda verilen mâhkumiyet hükmünün bizzat sanıklar ..., ...'a usulüne uygun şekilde (Sanıkların cezaevinde olması hâlinde cezaevinde tebliği, aksi hâlde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması hâlinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi hâlinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.