12. Ceza Dairesi

2.Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 73/4, CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşme. Taksirle yaralama suçundan şikâyetçi/sanık ...’nın beraatına ve sanık ... Babaoğlu hakkındaki davanın düşmesine ilişkin hüküm şikâyetçi/sanık ..., şikâyetçi ... ile Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi/sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcılarının şikayetçi/sanık ... hakkında TCK’nın 22/6. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma verildiği halde bu maddenin tartışılmamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

Sanık .........u hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1.Duruşmalarda sanıktan şikayetçi olduklarını bildiren şikayetçi/sanık ... ve şikayetçi ...’ya davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulmaması suretiyle CMK’nın 238/2. maddesine aykırı davranılması,

2.18 yaşından küçük olan şikâyetçi ... yönünden CMK'nın 234/2. maddesi gereğince zorunlu vekil atanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanık hakkında şikâyetçi ... velisi ...’nın şikâyetinden vazgeçtiği ve ancak şikâyetçi/sanık ... ile şikâyetçi ...’nın şikâyetlerinin devam ettiği anlaşılmasına göre sanık hakkındaki davanın 5237 sayılı TCK’nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, şikâyetçi/sanık ..., şikâyetçi ... ile Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.