2. Ceza Dairesi

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve 16.07.2009 havale tarihli dilekçeyle 25.12.2009 tarihli duruşmada sanıkların cezalandırılmalarını talep ettiği halde, 5271 sayılı TCK.nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılmayan müştekiler Kenan ve ... vekilinin, aynı kanunun 260. maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından müştekilerin 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,

Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere karşı müşteki sanıklar ... ve ... müdafiinin itiraz yasayoluna başvurması üzerine itirazın reddedildiği kararın tebliğ edildiği ve red kararına karşı yasa yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır.

Katılan sanıklar vekilinin temyiz isteminin sanık ...'nın müşteki ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü, sanık ...'un müştekilere karşı işlediği hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükmü ve sanık ...'ın müştekilere karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.