2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 23.10.2003 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında kolon girişinden harici hat çekilerek sayacın devre dışı bırakıldığı, yeminli bilirkişi raporunda, tutanak sonrası tüketim miktarında %17 oranında artış olduğunun belirlendiği, sanığın 15 yıldır tutanak tutulan yerde ikamet ettiğini beyan etmesi karşısında kaçak elektrik kullanma eylemi subut bulduğundan tutanakta belirtilen suça konu sayacın ilk abonelik esnasında veya suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırıllarak sonucuna göre, 765 ve 5237 Sayılı TCK'nun hangisinin lehe olduğu belirlenip sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken kanıtların yanlış değerlendirilmesi suretiyle beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.