2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın, katılanın uyarılarına rağmen evinin önüne hayvan gübresi dolu traktör römorkunu park etmesi üzerine, tartıştıkları ve tanık ...’nın ifadesine göre de, bu olayın devamında katılanın sanığın olduğu yöne doğru değil traktöre taş attığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin sanık tarafından yapıldığının belirlenmesine göre tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın kardeşi olduğu belirtilen katılan ... ’ye karşı kasten yaralama suçundan dolayı ceza tayin edilirken, aile nüfus kaydı getirtilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 86/3-a maddesi ile uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.