2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Sanığın atılı suçu işlediği sopa silahtan sayılmak suretiyle cezası TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca artırılmış ise de ele geçirilemediği anlaşılan sopanın özellikleri katılandan sorularak 5237 sayılı TCK’nun 6/1-f maddesinde sayılan saldırı ve savunma amaçlı aletlerden olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanığa ek savunma hakkı verilmeden cezasının TCK'nun 86/3-e.maddesi uyarınca arttırılmasına karar verilmek suretiyle CMK'nun 226.maddesine aykırı davranılması,

3.5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından,vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.