2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Olaydan sonra düzenlenen doktor raporunda 1.50 promil alkollü olan katılan S. A.T. 30.07.2003 tarihli emniyetteki ifadesinde sanık T.. İ..’ın yanında bulunan ve adını polis merkezinde öğrendiği Şahin adındaki kişinin kendisini sol ve sağ bacağından ve çeşitli yerlerinden birkaç kez bıçakla yaraladığını beyan ettiği, mahkemece ifadesi alınamayan olayın görgü tanığı olan tanık A. S. İ.’ın polisteki Şahin isimli şahsın kardeşi olan sanığın arkadaşı olduğunu, mağduru küçük bir bıçakla bacaklarından bıçakladığını ve kardeşi ile olay yerinden kaçtığına dair beyanından mağduru yaralayanın Şahin olduğu anlaşıldığı halde mağdur ve tanığa yüzleştirme yaptırılmadan, tanık A. S. İ. mahkemece dinlenmeden ve kolluk tarafından alınan ifadesine itibar edilmeme nedeni açıklanmadan mağdurun daha sonraki beyanına ve fotoğraftan yaptırılan teşhisine dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2003 tarihli sanık hakkındaki hükümlülüğünün infaz tarihi itibariyle 765 Sayılı TCK’nun 81. maddesinin uygulanmasında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.