10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Kuruma başvurarak isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalı olarak tescilini talep ettiğini, Kurum tarafından 01.10.1998 tarihinden geçerli olmak üzere İsteğe bağlı Bağ-Kur sigortalı olarak tescil edildiğini, Kurumun 11.10.2016 tarihli yazısından 15.11.2000, 03.04.2001 ve 26.07.2001 tarihlerinde isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olarak ödemeler yaptığının anlaşıldığını ancak daha sonra prim ödemesi bulunmadığı gerekçesi ile 01.10.1998 (tescil tarihi) tarihinden geçerli olmak üzere tescilinin iptal edildiğini, davacı tarafından yapılan ödemeler dikkete alınarak ödemelerin karşıladığı süre kadar müvekkilinin 01.10.1998 tarihinden itibaren isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalı olarak kabul edilmesi gerekirken 01.10.1998 tarihinden itibaren isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığının iptaline ilişkin kurum işleminin hatalı olduğunu belirtmek suretiyle davacının 08.10.1998 tarihinden itibaren prim ödemeleri dikkate alınarak 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespitini, aksine kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından dava açılmasına sebebiyet verilmediğini beyanla davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerek mahkeme gerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dilekçesinde açıklamaya çalıştıkları yasal mevzuat ve gereklerinin anlaşılamadığını, yanlış karar verilerek mağdur edildiğini, kurumun açıklanan yasal düzenlemeleri gözardı ederek davacının talebini kabul etmediğini, yapılan kısmi ödemelere geçerlilik tanıyarak sigortalılığın devamı konusunda mağdur edecek şekilde karar verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamındaki kurum cevaplarından davacının yaptığı prim ödemelerinin ne ilk tescilinin yapıldığı 08.10.1998 tarihi itibariyle ne de ilk ödemeyi yaptığı 15.11.2000 tarihi itibariyle isteğe bağlı sigortalı statüsünü kazanmak için gerekli giriş keseneği ile ilk sigorta primlerini karşılamadığı anlaşıldığından kurum işleminde isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle "Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesi ise benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, isteğe bağlı bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı fazladan alınan temyiz giderinin temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.