2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay tarihinde sanığın katılana ait işyerine katılanın diğer bir esnaf arkadaşı ile gelerek eşinin öldüğünü, mevlüt okutmak istediğini, katılanın lokanta işleten esnaf arkadaşına mevlüt için yemek yaptıracağını yine mevlütte kullanılmak üzere masa, sandalyeye ihtiyacı olduğunu söyleyerek ve katılanın mevlüt okunacağına inanarak yardım etmek amacı ile sanığa verdiği 350 adet sandalye ve 10 adet masayı geri getireceğini beyan edip alarak daha sonra diğer sanık ...'a satması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın başlangıçtan beri niyetinin katılanı dolandırmak olduğu, hileli davranışlarla kendisine haksız yarar sağladığı dolandırıcılık suçunun tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gözetimek suretiyle BOZULMASINA, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.