10. Hukuk Dairesi

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesinin "davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Çiftsan Botanik ve Aydınlatma Ticaret Sanayi Limited Şirketi vekilinin, yatırılmayan temyiz yoluna başvurma harcı, temyiz karar harcı ve gider avansını çıkarılan muhtıraya rağmen tamamlamaması nedeniyle" temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek kararının, müflis şirket ile ilgili davaların takip edildiği ve temyiz yoluna başvurmayan Alanya İcra Dairesine (2022/1 İflas) tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla kararın;

1.Temyiz yoluna başvurmayana tebliğ edilip edilmediği araştırılarak,

a)Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi,

b)Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,

2.Karar tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek

a)Temyiz süresinin beklenmesi,

b)Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.