2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kaçak elektrik bedelini iddianameden sonra, hükümden önce, 15.02.2008 tarihinde ödeyen sanık hakkında lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK.nun 523.maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tedaş'ın 25.03.2008 tarih, 6062 sayılı yazısına göre, sanığın kurum zararını 15.02.2008 tarihinde tamamen ödediğinin anlaşılması karşısında, "sanığın suç nedeniyle meydana gelen zararı aynen iade etmemiş olması, önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" şeklindeki, dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.