2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçi katılan vekili 27.07.2007 tarihli süre tutum dilekçesi ile yasal süre içerisinde temyiz isteminde bulunduğundan tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak olunmamıştır. Sanık ... Hakkındaki hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Kovuşturma evresinde katılma isteği karara bağlanmamış olan şikayetçi idare vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1.maddesi uyarınca yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

1.Sanık hakkında 19.06.2007 tarihinde kamu davası açılmasından sonra duruşmadan haberdar edilen şikayetçi kurum vekili 23.07.2007 tarihli duruşmada sanıkların cezalandırılmasını talep ettiğinden, sanık yönünden suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak 5271 Sayılı CMK.nun 238/2.maddesine aykırı davranılması,

2.Sanık yönünden şikayetçi kurumun davaya katılması hususunda karar verilmediği halde sanığa maktu vekalet ücreti yükletilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, yakınan idare vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.