2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hüküm bölümünde, 5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen her iki yasanın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle iki ayrı hüküm kurulmakla beraber, hükmün sonuç kısmında 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu ve sanığın (A) bendine göre cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hususun infazda karışıklığa yol açmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine ve son celsede kaçak elektrik bedelini ödemediğini belirten sanık hakkında, “katılan kurumun zararını gidermediği” gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.