2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında yakınan....’a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve sanık ... hakkında yakınan Nilüfer Karaaslan’a, ...’a ve ...’ya yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan ...’in hazırlıktaki beyanında, kaçmaya çalışan sanık ...’a .... takılması esnasında sanığın tırnaklarının sağ elinin dış yüzeyine denk gelmesi neticesinde yaralandığını beyan ettiği halde mahkemede sanığın tırnakları ile kendisini yaraladığını anlattığı ve tanık polis memuru ...’ın da, sanığın kelepçelenmesi sırasında tırnaklarının katılanın elinin dış yüzeyine gelmesi neticesinde katılanın yaralandığını beyan ettiği ve sanığın da beyanında, kelepçe takıldığı esnada kolunun acıdığı fakat memurlara direnmediğini savunduğu gözetildiğinde; katılanın beyanları arasında çelişki giderilemeden ve sanığın direnme suçunun unsurları olan cebir veya tehdit eylemlerinin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.