2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa atılı hakaret suçundan dolayı yapılan yargılama sonunda, cezalandırılmasına, 5271 Sayılı CYY’nın 231/5.maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve bu hükümle, birlikte ayrıca sanık aleyhine manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.

Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararla birlikte manevi tazminata hükmedilmiş olması nedeniyle, sanığın manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapıldığı kabul edilerek, 5271 sayılı CYY’nın 231/12.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı da ancak itiraz yasa yoluna başvuralabileceğinden, sanığın vermiş olduğu temyiz dilekçesinin itiraz yasa yolu olarak kabul edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmek üzere dosyanın itiraz makamına gönderilmesi gerekirken, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin yasaya aykırı olarak verilen Kütahya Sulh Ceza Mahkemesi’nin 14.08.2009 günlü, 2009/76 esas, 2009/449 sayılı red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun’un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 14/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.