2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.5237 Sayılı TCK.nun yürürlüğe girmesinden önce atılı suçun işlendiği gözetilerek, 5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen her iki yasanın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmesi, 5237 sayılı TCK.nun 86/2 ve 125/1. maddelerinde hapis cezasının yanında seçimlik olarak adli para cezasının da öngörüldüğü ve suç tarihi itibariyle adli para cezasının alt sınırının 5 tam gün olduğu nazara alınarak, bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan soyut olarak 765 Sayılı TCK.nun 482/3 ve 456/4. maddelerinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanığın üzerine atılı kasten yaralama ve hakaret suçları nedeniyle, uzlaşma işlemlerinin; 5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı Yasa ile değiştirilen 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin zorunluluğu karşısında, anılan yasa maddelerine uygun biçimde uzlaştırma işlemlerine girişilmeden, eksik soruşturma ve yasal olmayan gerekçeye dayalı olarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.