2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hakkında işlettiği markette “karebuattan harici hat çekerek, devreye kondöktör bağlantısı yaparak marketteki bazı cihazları gizli hattan çalıştırdığına” dair tutanak tutulan sanığın, kira sözleşmesini ibraz ederek tutanağa konu marketi 2004 yılı Haziran ayında devraldığını, harici hattan haberi olmadığını savunması, ancak incelenen tüketim föylerine göre sanığın iş yerini devraldığını iddia ettiği tarihten sonraki dönemlerde, 1000 kwh in üzerinde seyreden aylık tüketimin, tutanağın düzenlendiği tarihten önceki dönemde 362 kwh e kadar düştüğü ve kaçak kullanımın iddia edildiği 23.03.2005 tarihli son okuma ile tutanak tarihi arasındaki sürede de 666 kwh olduğu, tüketimin tutanaktan sonraki dönemde de bariz bir şekilde arttığının anlaşılması karşısında; mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak elektrikle çalışan cihazlar tespit edilip, normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, tüketim föyleriyle karşılaştırılıp tüketimin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış bulunup bulunmadığı, kaçak kullanımın hangi dönemde başladığı hususlarında bilirkişiden ayrıntılı rapor alınıp, tüketim miktarları arasındaki farklılıkların nedeni sanıktan sorularak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.