2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili kurulan 29.11.2012 tarihli ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Mühür bozma suçundan verilen 13.10.2011 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurum tarafından, daha önce kurum arşivinin sel baskınından zarar görmesi nedeniyle iddiaya konu mühürleme tutanağının temin edilemediğinin belirtilmesi ve sanığın savunmasında, mühürleme işleminden söz etmemesi karşısında, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için Sanayi ve Ticaret Bakanlığına ait mührün bozulmasının yeterli olmadığı gözetilerek; sanığın ne suretle ve hangi tarihli mühürleme tutanağına dayanılarak atılı suçu işlediği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.